Showing posts with label evolutie. Show all posts
Showing posts with label evolutie. Show all posts

Wednesday 16 March 2011

Kosmos, Schepper en Menselijk Lot

"Kosmos, Schepper en Menselijk Lot," door Dave Hunt daagt de leerstellingen van Charles Darwin, Richard Dawkins en de nieuwe atheïsten uit.

"Wat de gemiddelde persoon gelooft dat haar innerlijke motieven, verlangens of de diepste gedachten te zijn, zeggen Dawkins en andere nieuwe atheïsten, is echt het product van evolutie die elke persoon tot een marionet van de onpersoonlijke machten van natuurlijke selectie maakt"! schrijft Hunt "U denkt dat u denkt, maar u doet dat echt niet. Het zijn uw zelfzuchtige genen die  denken voor u en u bent een nietszeggende brok van eiwitmoleculen".

In essentie wijst Hunt steeds weer de absurde speculaties en pogingen aan logica die de stempel is vandaag van agressieve atheïsten, die de geestelijke kinderen van Huxley en Spencer zijn.

>

Hunt's meticulous research, which is legendary, is on display here as well. Writing about the first steps toward faith taken by former atheist Anthony Flew in 2004, Hunt describes the tactics employed by Flew's former bedfellows:

"Unwilling to lose one of their most famous stars, the atheists have tried to discredit this book by Flew," Hunt writes. "There have been suggestions that he is elderly and senile, unable to write the book himself." Flew, however, and his publisher, HarperCollins, vigorously denied this. It is another example of the petulance of what the Bible calls fools – those who deny the Creator who gave them the breath in their bodies.

Author challenges 'new atheists' on man's origins Breaking News
Apologetics 'icon' takes on Darwin, Dawkins and others

Cosmos creator and human destiny

Author challenges 'new atheists' on man's origins Breaking News
Apologetics 'icon' takes on Darwin, Dawkins and others
"Cosmos, Creator and Human Destiny," by Dave Hunt offers a devastating critique of the breathtaking speculation that the new atheists employ:
"What the average person believes to be his or her inner motives, desires or deepest thoughts, says Dawkins and other new atheists, are really the product of evolution turning each person into a puppet of the impersonal forces of natural selection!"
 Hunt writes.
 "You think you think, but you really don't. It's your selfish genes doing the thinking for you, and you are a meaningless lump of protein molecules."
In essence, Hunt points out time and again the absurd speculations and attempts at logic that are the hallmark of aggressive atheists today, who are the spiritual children of Huxley and Spencer.
Hunt's meticulous research, which is legendary, is on display here as well. Writing about the first steps toward faith taken by former atheist Anthony Flew in 2004, Hunt describes the tactics employed by Flew's former bedfellows:
"Unwilling to lose one of their most famous stars, the atheists have tried to discredit this book by Flew,"
Hunt writes.
 "There have been suggestions that he is elderly and senile, unable to write the book himself."
 Flew, however, and his publisher, HarperCollins, vigorously denied this. It is another example of the petulance of what the Bible calls fools – those who deny the Creator who gave them the breath in their bodies.

+++

2014 January update:

Enhanced by Zemanta

Friday 11 June 2010

Ontstaan van het lineaire denken

Lange tijd heeft de mens zich als centrum van het hele wereldgebeuren opgesteld en wensen velen dat nog steeds te doen. Velen zagen de wereld als een heilige plaats waarin elk element zijn eigenheid had met zijn eigen verheven waarde.

Er is in de geschiedenis een keerpunt gekomen waar bij de mens ging toezien op actie en reactie, oorzaak en gevolg: het lineair denken.
De mensen kijken daarbij vooral wie wat aandeed aan wie. Hiervoor wordt meer een vorm van voldoende inleven in de situatie van de ander verwacht maar bekijken we een zaak wel vanuit ons eigen perspectief. Hier moet men wel merken dat er een gevaar is voor het egocentrisch denken waarbij een één - dimensionaal denken voorop staat. dit heeft tot gevolg dat wij de neiging hebben om de ander de schuld te geven van dingen die rondom ons gebeuren. Deze veroordeling leidt tot verdediging, waardoor een oplossing verder uit beeld raakt en de zaak zich klem zet. Lineair denken kan snel verstarrend werken.

Ligsma schrijft:" Lineair denken hoort bij het denken in schema’s, formules, en procedures. Daar waar interacties een rol speelt en feedback uit het systeem, is circulair denken op zijn plaats. Vanuit lineair denken ingrijpen betekent vaak verschuiving in tijd van het probleem. Ander gezegd: als een probleem weer terugkomt weet je dat er lineair ingegrepen is. Lineair denken of analyseren houdt in dat je een van de betrokkenen als schuldige aanwijs en daar een verklaring voor geeft. Lineair denken versterkt het conflictueuze in de interactie. Het is logisch dat schuldigen zich gaan verdedigen."

Er is een ogenblik in de geschiedenis gekomen waar de wetenschap zich wilde afzetten van het religieus denken. Het ging zelfs zo ver dat men wilde gaan bewijzen dat in het Woord van God onjuistheden zouden staan, al hoewel men daarbij vergat dat het eerder onjuistheden waren die kerkelijke overheden aan de mensen opdrongen. Men nam de mensengedachten aan als elementen zoals deze in de Bijbel beschreven stonden. Men ging over tot een De emperische wetenschap die gebaseerd was op hiërarchie met bovenaan de ladder de ontwikkelde blanke mens. Van daaruit kende men successievelijk minder waarde toe aan andere mensenrassen, dieren, planten en mineralen.

Gebaseerd op de Griekse traditie van oorzaak-gevolg en met de achtergrond van de Griekse filosofieën werd de Renaissance-mens en op hun beurt weer de 19e eeuwse naturalisten beïnvloed. Reductionisme. Lineaire schema's werden tevoorschijn getoverd. Er werd helemaal niet aangenomen dat biologische systemen netwerken en radierende systemen zijn. Nochtans is evolutie helemaal niet lineair en hebben mensen dikwijls een verkeerd verwachtingspatroon van de voorstelling van toestanden en figuren in de Bijbel. Vele mensen proberen zo Adam en Eva voor te stellen als mensen zoals zij er vandaag uit zien. Maar niets in de Bijbel spreekt tegen dat dé mens geëvolueerd is. Wij zien er vandaag helemaal anders uit dan honderd, twee honderd, duizend en meerdere millennia geleden.

Lees verder meer over het Lineaire denken > Lineaire denken Wanneer is het begonnen?

Thursday 14 May 2009

Race, Skin color and differences

On our debate "Where does Satan lives?" Debralyn Potter wrote:

I do have a question, when everyone was sent out with a different language to different lands, where did different colored skin come from?  Asian eyes, etc?
Figured the people of Africa,the ones with skin that could handle the sun, were more likely to survive and keep creating even darker as time went on..
Then thought wait a minute what about eye shapes?
I don't get lost in this, only curious.

I anwered that this brought us to an other topic, namely the differences between humans, and animals.
I think the different skincolors and differences in noses and eyes came from the evolution, the body adapting to the climates and the environment. (To protect against sun rays, light, temperature/ having the sin covered or not,etc.)
Was it not the Creator His choice?

“Can the Ethiopian change his skin, or the leopard his spots? then may 
ye also do good, that are accustomed to do evil.” (Jer 13:23 ASV)

Debralyn Potter replied:
I would believe that the traits in the humans dna that could withstand the cold, that person would be able to survive there, thus others like this one too.So they would be the stronger people with the strongest traits who mated and on and on.
I don't believe in evolution. If that were true we would not have species going extinct because of dire weather changes. They cannot adapt if they do not have the dna to do that.
Does not matter how many species you put in a certain area, if they don't have the dna to pass on, with other like species, they die.
Jehovah made every animal to be with his kind for a reason. You can put as many African lions as you want in cold cold Alaska,they would all die. Same as Polar Bears in Africa.
You all are helping with this so much!! thank you! Love,debilyn
+ 
My experience is this is talking about ones who are choosing to bad and won't follow Jehovah.
He is saying a leopard cannot change his spots,  and the Cush'ite change the color of his skin, same as these people who have turned against Jehovah's, who had free will and chose evil not good. It is unchangeable. love,debilyn

Thursday 5 February 2009

EO-directie: 'Wij geloven in God als Schepper'


De directie van de Evangelische Omroep (EO) heeft vandaag laten weten 'te geloven in God als Schepper'. Dit deed zij in een persbericht, naar aanleiding van de uitlatingen van Andries Knevel dinsdagavond in het programma 't Zal je maar gebeuren.

Oud-directeur en presentator Knevel verklaarde daarin dat hij spijt heeft dat hij zijn kijkers en kinderen altijd heeft voorgehouden dat de aarde in zes dagen is geschapen. Het heeft geleid tot verbolgen reacties onder creationisten, die geloven dat de wereld door God is geschapen en die de evolutietheorie van Charles Darwin verwerpen.
Trouw schrijft dat "EO-gezicht Andries Knevel deze week afscheid nam van het ’creationistische’ verleden van de omroep." Dit is volgens Knevel onjuist. Hij heeft ondertussen laten weten dat hij het betreurt dat zijn eigen mening als de mening van de Evangelische Omroep wordt gezien.  'Ik betreur dat mijn persoonlijke mening als enige EO-mening wordt gezien. Dat schaadt de rol van de EO in dit debat.'

De start van het Darwinherdenkingsjaar heeft de EO in een lastig parket gebracht. Volgens een woordvoerder van de omroep zijn er "zeer betrokken en uiteenlopende reacties" binnengekomen na de uitspraak van de presentator. Bijna twee derde van de EO-achterban gelooft nog steeds dat God de wereld in zesmaal 24 uur schiep.

"Andries wil met deze uitzending het debat aanzwengelen en meerdere visies uit de achterban de ruimte geven. Schepping en evolutie hoeven elkaar niet uit te sluiten", licht een woordvoerder toe. "De EO heeft dertig jaar lang programma's gemaakt over schepping en evolutie waar alleen het creationisme aan de orde kwam en waarin Darwins theorie tekort werd gedaan. Met deze verklaring wil de EO graag het debat aangaan."

Volgens Trouw stromen bij de EO de telefoontjes binnen. Volgens Andries Knevel zijn de reacties zowel enthousiast als zorgelijk. Hij is niet bang voor een afbreuk.Volgens Jop Douma hebben nog geen mensen hun lidmaatschap opgezegd.

In 2007 onderzocht de EO de volgende stelling: ’God gebruikt de evolutie’. De score: één procent van de EO’ers stemde ermee in. Woordvoerder Jop Douma: "Vroeger lieten we duidelijk één standpunt aan het woord. Dat wil niet zeggen dat we toen één standpunt hadden. Maar nu constateren we in christelijk Nederland vier stromingen, die we elk aan bod willen laten komen."

Twintig jaar geleden vond de EO dat het Genesis-verhaal letterlijk begrepen moest worden, zegt woordvoerder Jop Douma. „Nu is er ruimte voor discussie. Steeds meer mensen vinden dat we er niet zomaar van moeten uitgaan dat de Bijbel ook het wetenschappelijke proces van de aarde beschrijft. Wij willen de verschillende visies laten zien. Van jonge christelijke wetenschappers krijgen we bijval: ’Eindelijk is er een debat over’, zeggen zij.”


Wednesday 7 January 2009

Begin van leven op aard: schepping of evolutie

Evolutie of schepping, lig jij er wakker van? Of vind jij dat er in een christelijke denkwereld geen plaats is voor evolutie? Op "this is your bible" kan jij je stem uitbrengen. Als jij vindt dat de verhalen in de bijbel maar mythen zijn met een moraal of als jij eerder vindt dat evolutie niet in tegenspraak is met de Bijbel kan jij ons dat laten weten.

Stem op
"this is your bible" en vindt er het artikel:

The Origin of Life on Earth: Creation or Evolution?

Are the evolutionists right? Is there no better explanation for the mystery of life than the theory of evolution with all its flaws? We need to ask questions, and not take everything for granted just because a text book says so.  


The Origin of Life on Earth: Creation or Evolution?

The Origin of Life on Earth: Creation or Evolution?
Are the evolutionists right? Is there no better explanation for the mystery of life than the theory of evolution with all its flaws? We need to ask questions, and not take everything for granted just because a text book says so.  
Travis Reno Sinclair of This Is Your Bible sent us This month's survey question

Origin of Life: Creation or Evolution?

- Evolution? Creation? Who cares? Irrelevant question!
Evolution: A Theory in Crisis
Evolution: A Theory in Crisis (Photo credit: Wikipedia)
- There is no room for Evolution in a Christian view of origins. - Biblical Creation stories are myths with a moral. Evolution is a fact. - Evolution is not at odds with the Bible. - Don't know. Go to www.thisisyourbible.com to submit your answer!
+++
2013 update:

Enhanced by Zemanta